后備干部培訓專(zhuān)題
《經(jīng)濟學(xué)講義》讀后感
作者：周樂(lè )樂(lè )
來(lái)源：紀檢審計部
發(fā)布時(shí)間：2022-09-01
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">壞人做壞事，歸公安部門(mén)管；好人做好事，歸居委會(huì )管；而有一門(mén)學(xué)問(wèn)卻關(guān)心的是壞人做好事，好人做壞事。這個(gè)專(zhuān)門(mén)研究事與愿違的學(xué)問(wèn)，就是經(jīng)濟學(xué)。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">日常中我們看到社會(huì )上有不公正、不如意的現象，很多人的第一反應就是讓政府出手，阻止這樣的事情發(fā)生。一旦法律立法通過(guò)了，大家就會(huì )覺(jué)得這樣的事情畫(huà)上了一個(gè)句號。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">對于這樣的結果，經(jīng)濟學(xué)家看到的卻不是句號，而是冒號，他們認為人是有主觀(guān)能動(dòng)性的，俗話(huà)說(shuō)上有政策下有對策，最后的事態(tài)走向會(huì )跟我們理想的想法有很大的出入，正是這些出入，才是經(jīng)濟學(xué)中最具有研究?jì)r(jià)值的內容。舉個(gè)例子，我有一套房子想出售，我本來(lái)預期是想要賣(mài)出最貴的價(jià)格，但是當我作為供應者進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)去蓋房、去賣(mài)房的時(shí)候，我的行為本身就使得樓房的價(jià)格下降了。這就是一種最典型的事與愿違的現象。這些不以人的意志為轉移的客觀(guān)規律就是經(jīng)濟學(xué)關(guān)心的事與愿違的現象，而不是我們期望的事與愿符的現象。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">近日，我讀完了薛兆豐的《經(jīng)濟學(xué)講義》，原本認為枯燥的經(jīng)濟學(xué)不曾想竟然也會(huì )給我帶來(lái)樂(lè )趣。作者以經(jīng)濟學(xué)家的視角，解釋了稀缺、成本、需求三大定律、價(jià)格、權利、耐心、供應、信息不對稱(chēng)、合作和協(xié)調等經(jīng)濟學(xué)核心概念，語(yǔ)言通俗易懂、風(fēng)格幽默奇特、案例豐富有趣，和我之前為了考試而去學(xué)習的經(jīng)濟學(xué)完全不同，這本書(shū)讀來(lái)，令人絲毫不覺(jué)得乏味。整本書(shū)讀完最大的感受就是那些事與愿違的學(xué)問(wèn)，除此之外還有幾點(diǎn)在我們的生活中會(huì )遇到，卻從來(lái)沒(méi)從經(jīng)濟學(xué)角度去思考的問(wèn)題，在此分享，僅作茶余飯后嘮嘮嗑。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>問(wèn)題一：</strong>沉沒(méi)成本是不是成本？</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">沉沒(méi)成本就是指那些已經(jīng)發(fā)生但不可收回的支出。當我們沒(méi)辦法再收回、沒(méi)辦法再放棄時(shí)，就不存在成本。凡是提到成本，我們一定是向前（未來(lái)）看，而不是向后（過(guò)去）看的。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>答案：</strong>沉沒(méi)成本不是成本。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">對于我們來(lái)說(shuō)，真正難的，不僅在于理解這句話(huà)的意思，而在于生活中我們能否當機立斷，真的去實(shí)踐它。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>案例：</strong>一年四季、一日三餐，我的父母覺(jué)得被動(dòng)了筷子的食物就應該吃完才算不浪費，即使很飽了，哪怕忍受被撐，也必須吃完。但從經(jīng)濟學(xué)角度分析，桌上的飯菜制作成本已經(jīng)沉沒(méi)了，真正值得掂量的，不是飯菜的制作成本，而是它們配不配被當場(chǎng)吃完？吃和不吃的后果又怎樣？</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>問(wèn)題二：</strong>隱私權到底應該歸誰(shuí)？</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">大數據的使用，經(jīng)常引發(fā)隱私權應該歸誰(shuí)的問(wèn)題。好多人對隱私權非常敏感，覺(jué)得自己的隱私權一點(diǎn)都不能出讓。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>答案：</strong>公安機關(guān)應該有權力征用個(gè)人的隱私權。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">我們都能理解彼此保護隱私權的感受。有些隱私對別人沒(méi)有，可能對我們非常有用，比如說(shuō)今天晚上和誰(shuí)在一起，坐飛機去哪里旅行，我們的銀行卡里有多少存款。但是我們要明白，有些數據對大眾來(lái)說(shuō)也是非常重要的，特別是對公安機關(guān)偵破案件至關(guān)重要。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>案例：</strong>我們在刷抖音的時(shí)候，自己憑著(zhù)喜好瀏覽相關(guān)視頻，但是可能被你觀(guān)看了時(shí)間較長(cháng)或者次數較多的視頻在下次打開(kāi)抖音軟件的時(shí)候會(huì )第一個(gè)彈出來(lái)供你觀(guān)看，原因就在于抖音已經(jīng)知道了你的喜好，自動(dòng)為你篩選相關(guān)作品。那你覺(jué)得這樣是好還是不好呢？</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">這里所講的隱私權與公共安全的權衡涉及經(jīng)濟學(xué)里一個(gè)很出名的定律叫科斯定律：在交易費用為0或者足夠低的情況下，不管資源最初的主人是誰(shuí)，資源都同樣會(huì )流到價(jià)值最高的用途上去。用大白話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“誰(shuí)用得好就歸誰(shuí)”。一項有價(jià)值的資源，不管一開(kāi)始它的產(chǎn)權歸誰(shuí)，最后這項資源都會(huì )流動(dòng)到最善于利用它、能最大化其價(jià)值的人手里。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>問(wèn)題三：</strong>我們怎樣看待社會(huì )上流行的破窗理論？</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">破窗理論，經(jīng)濟學(xué)上也稱(chēng)"破窗謬論"，源于一個(gè)叫黑茲利特的學(xué)者在一本小冊子中的一個(gè)譬喻(也有人認為這一理論是法國19世紀經(jīng)濟學(xué)家巴斯夏作為批評的靶子而總結出來(lái)的，見(jiàn)其著(zhù)名文章《看得見(jiàn)的與看不見(jiàn)的》)。破窗理論說(shuō)的是，一個(gè)頑童把窗戶(hù)打破了，窗戶(hù)的主人就要去買(mǎi)玻璃，這將刺激玻璃的生產(chǎn)。制造玻璃的工人完成訂單以后，有了錢(qián)，就可以去買(mǎi)面包，面包工人又可以去買(mǎi)衣服。這樣就推動(dòng)了一連串的生產(chǎn)。破窗理論的支持者說(shuō)，有破壞才有進(jìn)步，多難興邦，破壞本身就是好的。 </span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>答案：</strong>從經(jīng)濟學(xué)家的視角，我們要思考那些看不到的損失。假設窗戶(hù)沒(méi)有被打破，這戶(hù)主人所擁有的資源，就可以用來(lái)從事其它生產(chǎn)，可以產(chǎn)生更多的財富。這些由于創(chuàng )傷而消失的其他生產(chǎn)和財富，是我們不容易看見(jiàn)的�？匆�(jiàn)看不見(jiàn)的東西要靠想象力，在這些破窗理論的變種中，看得見(jiàn)的，是自然災害、人為破壞、人的衰老、工具落后等問(wèn)題帶來(lái)的就業(yè)機會(huì )以及花費掉的物資；而看不見(jiàn)的，是替代方案所導致的隱形的凈損失。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;"><strong>案例：</strong>破窗思維在社會(huì )中非常常見(jiàn)。每一次社會(huì )經(jīng)歷災難，每當有颶風(fēng)、地震、海嘯時(shí)，總會(huì )有一些經(jīng)濟學(xué)者站出來(lái)，說(shuō)災難雖然造成了很大的傷害，但它又為下一輪就業(yè)和GDP（國內生產(chǎn)總值）增長(cháng)帶來(lái)了機會(huì )。 </span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">經(jīng)濟學(xué)家巴斯夏還曾經(jīng)用反諷的方式寫(xiě)過(guò)一篇文章《蠟燭制造商關(guān)于禁止太陽(yáng)光線(xiàn)的陳情書(shū)》（The Candle Maker's Petition, 1845）。這篇文章說(shuō)，陽(yáng)光照射在地球上以后，蠟燭工人的工作減少了，因此蠟燭商希望國會(huì )議員禁止大家使用陽(yáng)光。確實(shí)，如果大家都盡量采用陽(yáng)光，蠟燭工人的工作就會(huì )減少。但實(shí)際上，蠟燭工人不會(huì )永遠失業(yè)，不會(huì )永遠找不到工作，他們可以從事別的工作。問(wèn)題是，別的工作是什么呢？沒(méi)有人能夠說(shuō)出來(lái)，這得靠想象。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">讀完這本書(shū)，我們會(huì )發(fā)現經(jīng)濟學(xué)不難明白，也不難背誦，難在一刻不忘地運用。經(jīng)濟學(xué)能在生活中各個(gè)方面幫助我們去思考，能讓我們在意想不到的場(chǎng)景中用它去分析問(wèn)題，能讓我們融會(huì )貫通、自然而然地用經(jīng)濟學(xué)的思維方式來(lái)對世界做出反應。同樣我們也會(huì )發(fā)現生活中面臨著(zhù)四大基本約束：東西不夠，生命有限，互相依賴(lài)，需要協(xié)調。生活中的種種現象和社會(huì )中的種種安排，無(wú)一不是為了適應這四種約束而衍生出來(lái)的。</span>
</p>
<p style="text-indent:2em;">
<span style="line-height:2;font-family:Arial;font-size:16px;">之前備考經(jīng)濟師，我一直在想一個(gè)問(wèn)題，同樣都獲得了諾貝爾獎的經(jīng)濟學(xué)家們的觀(guān)點(diǎn)為何是矛盾的？現在我終于明白：結論并不是重要的，思維才是最重要的！</span>
</p>